Ben je nog geen deelnemer? Meld je dan hier aan.
De bronnen en voetnoten per artikel.
[expand title=”Nieuwe coronamedicijnen: duur, gevaarlijk en overbodig”]
https://virusvaria.nl/molnupiravir-vs-ivermectine-volgens-dr-john-campbell/
https://iowaclimate.org/2021/10/07/is-molnupiravir-a-global-catastrophic-threat/
https://dissident.one/2021/11/09/22828/
[/expand]
[expand title=”Nieuws uit de COVID oorlog (deel 6)”]
Injecties en -schade
zweeds onderzoek https://t.me/hetkloptniet/2132
sporters https://dissident.one/2021/11/04/22558/
Kinderen
zuigelingen met RSV https://dissident.one/2021/11/11/22972/
costa rica https://t.me/hetkloptniet/2134
Taiwan https://dissident.one/2021/11/13/23081/
Thrometamine https://twitter.com/ElHani74/status/1459456488867614725?t=aL2dbZ39p86u5ObGar5yPw&s=09
Nederland
https://www.1limburg.nl/limburgs-parlement-tegen-coronatoegangsbewijs-op-werk
https://t.me/klokkenluiders/25892
Overrapportage covid
italie: https://dissident.one/2021/11/05/22586/
Long-covid https://t.me/hetkloptniet/2158
Duitsland https://dissident.one/2021/11/03/22509/
Overstroming ziekenhuizen
noorwegen https://t.me/hetkloptniet/2167
[/expand]
[expand title=”Op hol geslagen verwoestend activisme”]
https://library.wmo.int/index.php?lvl=notice_display&id=21975#.YYBFYmDMKUm
NRC: M.v. Bokkum en J. Leijten “Hoe is het stikstofprobleem ontstaan en 12 andere vragen”
https://www.raadvanstate.nl/stikstof/@115651/pas-mag/
https://www.lto.nl/portefeuille/natuur-klimaat-en-energie/
(bron: M Kuipers en R. Rutten in het NRC “Planbureau: zelfs met een biokoe lukt het niet om stikstofdoelen te halen”).
https://www.bio-pop.agrarpol.uni-kiel.de/de/f2f-studie
https://dvhn.nl/meningen/Opinie/Minder-boeren-torenhoge-voedselprijzen-26869964.html
[/expand]
[expand title=”De ongecontroleerde macht van de farmaceutische industrie”]
https://newrepublic.com/article/104346/standard-oil-axis-ally
https://www.jstor.org/stable/10.7591/j.ctt32b5zm.8?seq=5#metadata_info_tab_contents
http://www.profit-over-life.org/about/index.html
Dr. Rath https://youtu.be/WuhbyHE8mDg
Covid-19 patents: https://youtu.be/gsDlHprql-g
https://www.covidtruths.co.uk/wp-content/uploads/2021/04/The-FauciCOVID-19-Dossier2532.pdf
https://www.dr-rath-foundation.org/wp-content/uploads/2018/10/Chapter-02-78.jpg
https://www.epc.nl/blog/patent-verlopen-na-20-jaar-niet-altijd
https://en.wikipedia.org/wiki/Flexner_Report
http://www.blissfulvisions.com/articles/Rockefeller-Carnegie-Big-Pharma-Scam.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3178858/
Reiner Fuellmich Interviews Dr David Martin – CDC Patent Fraud
https://www.covidtruths.co.uk/wp-content/uploads/2021/07/US7220852.pdf
https://docs.google.com/document/d/1tQoYi1Y6-HcZ8G1tPKcXOymVN6e7oXH91Bc0ewPljOU/edit
[/expand]
[ssba-buttons]
Nummer 29 (24 nov 2021) bevat onder meer een artikel van “Esther van Dam”.
Getiteld: “Injectie gevaren zijn zichtbaar in de sportclub”
Ook Google geeft geen informatie over de auteur.
Op 14 augustus heb ik al een vraag gesteld over het ontbreken van informatie over de auteurs in Gezond Verstand.
Uit de reactie van Karel van Wolferen / redactie:
“We proberen zoveel mogelijk ons te houden aan verslaggeving, dus het doorgeven aan de lezer van waarneembare feiten. In zulke stukken, komen soms wel hypotheses om de hoek kijken, maar dan moet het in hoe ze gepresenteerd worden duidelijk zijn dat het hypotheses zijn. De achtergrond van de schrijver of schrijfster doet er dan veel minder toe.”
Toen ik later een onjuistheid in een artikel doorgaf, werd daarop niet gereageerd.
“Esther van Dam” geeft een veelheid van subjectieve waarnemingen.
Zonder enige terughoudendheid benoemt zij (meestal als “we”) lichamelijke klachten en medische aandoeningen bij cliënten van de sportclub waar zij werkt.
En wat moeten we hiermee?: “Ook komt regelmatig voor dat de mensen geen idee hebben welke dag van de week het is. Tijdens gesprekken valt op dat ze er met het hoofd niet helemaal bij zijn.“
De bronvermeldingen in het uit het artikel “Nieuws uit de Covid-oorlog 6” van Evelien Nijeboer slaan nergens op! Bij het vorige nummer (28) stonden bij geen enkel artikel voetnoten en een behoorlijk aantal mensen (waaronder ik ) hebben hier naar gevraagd en/of hun teleurstelling over het ontbreken uitgesproken. Ik was daarom -in eerste instantie- blij verrast dat in ieder geval bij enkele artikelen van dit nummer (29) wel voetnoten stonden. Ook stonden ze bij het vervolg-artikel “Nieuws uit de Covid-oorlog” waar ik in mijn vorige reactie om gevraagd had. Toen ik het artikel gelezen had en vervolgens de 3 voetnoten ging bekijken, bleek dat deze voetnoten ( 2 over Covid in Singapore en 1 over de IFR van 0,15) helemaal niets te maken hebben met het artikel. Waar zijn jullie mee bezig ? Waarom worden er weinig, geen of in dit geval onjuiste voetnoten bij artikelen geplaatst. Waarom wordt er niet gereageerd op de vele reacties van de lezers over dit punt ? Dit is killing voor kwaliteit en betrouwbaarheid van een blad wat mij zo na aan het hart ligt ! Alsjeblieft kom met een reactie om het vertrouw in dit blad weer op te krikken.
Als er een ding is dat ik de afgelopen jaren geleerd heb in de software-industrie, dan is het wel het schrijven van code waarbij het onderhoud zo weinig mogelijk moeite kost.
Dit houdt in dat iedere definitie/verzameling eigenschappen van een bepaald deel van de software liefst slechts op 1 plek gedefinieerd is zodat die op die plek aangepast kan worden en effect heeft op het hele systeem.
Nu kun je je voorstellen dat ons mondiale gezondheids-systeem ook af en toe aangepast moet worden. En ook in dit systeem geldt diezelfde regel:
Bij de WHO is vastgelegd wat de definitie van een pandemie is en die heeft invloed op de hele wereld. In 2009 is die definitie aangepast, zodat nu ook een griep of de verkoudheid binnen de definitie van een pandemie valt.
Wanneer er sprake is van een pandemie mogen mensenrechten geschonden worden en wetten aangepast of genegeerd worden. Dat is wenselijk in een pandemie omdat er anders teveel mensen overlijden aan een ziekte doordat er veel tijd verloren gaat door burocratische processen. Doordat er sinds 2020 officieel sprake is van een pandemie kan daardoor dus erg snel en efficient de ziekte bestreden worden. (Is dat ook gebeurd?)
Wanneer nu blijkt dat die aanpassing van 2009 eigenlijk niet het gewenste resultaat geeft is het dus vrij eenvoudig die aanpassing aan de definitie weer ongedaan te maken.
Vanuit het perspectief van een softwareontwikkelaar zou dat nu de meest logische stap zijn.